Опера „Хованщина" репертуарна, по моему, еще боліє, ч'Ьмъ „Борисъ". Также и относительно „Хованщины" су-ществуетъ предразсудокъ вроді того, который связанъ съ оперою Кюи „Анджело"; какъ „Анджело" Кюи и проще, и симпатичніе, и доступніе для публики „Ратнлифа", такъ и „Хованщина" Мусоргскаго и проще, и симпатичніе, и доступніе для публики „Бориса Годунова", - а между тімт>, съ именемъ „Хованщины" въ ходячемъ представленій рус-скаго меломана связано какое-то усиленное, сравнительно съ „Борисомъ", системобісіе и новаторство.

При всЬхъ, однако, отдільньїхь достоинствахъ обіихь оперъ Мусорскаго, нельзя не создаться въ томъ, что эти оперы страдаютъ нікоторьімь однообразіемь общаго на-строенія. Дикій анархизмъ черни въ „Борисі" и дикій фа-натизмъ раскольниковъ въ „Хованщині" вполні удалися Мусоргскому, музыкальному дарованію котораго свойственна стихійная сила, проявляющаяся (въ полную противуполож-ность Кюи) въ свіжей и разнообразной ритмикі, способной выражать дикій иорывъ и груб}гю різкость простонародной натуры съ особенною яркостью. Это музыкальное казачество и ухарство, однако, слишкомъ утомительно, если на немъ строится цілая опера, и неудивительно, что Мусоргскій самъ не былъ удовлетворенъ своими музыкальными дітищами, „Борисомъ" и „Хованщиною".... Несомнінно, вмісті съ гЬмъ, что въ сферу декламаціонной оперы Мусоргскій внесъ новз'ю и здоровую струю народности; безъ этой же струи никакая самая вірная музыкальная декламація не предохра-няетъ отъ скуки — приміромь чего могутъ служить оперы Кюи, лишенныя элемента музыкальной народности!

Сами представители „новой русской оперной школы", нікогда преклонявшейся передъ талантомъ Мусоргскаго, принуждены констатировать крайнюю небрежность и грубость его музыкальнаго письма. Сами друзья Мусоргскаго, какъ Римскш-Корсаковъ, указываютъ на „непрактичныя трудности, жесткость гармоній и модуляцій, погрішности голосоведе-нія, обрывочность мелодическихъ фразъ" и т. п. въ операхъ Мусоргскаго. Меніе снисходительны къ Мусоргскому представители „мелодической оперы". Чайковскій, напримірь, пазы ваетъ оперное письмоМусоргскаго „мз^зыкальною грязью" (см. „Жизнь", II, 228) 1), а про „Хованщину" въ 1884 г.

I) Почитатели Мусоргскаго могутъ ответить на это: ГА что такое картпны фламанд-скихъ жанристовъ, а Іа Теньерсъ, какъ не блестящая грязь?*

пишегь („Жизнь", И, 66о): „Въ „Хованщин*" я нашелъ именно то, что ожидалъ: претензію на реализмъ, своеобразно понимаемый и примененный, жалкую технику, бедность изобр*тенія, отъ времени до времени талантливые эпизоды, но въ мор* гармонической нескладицы и манерности, свойственной кружку м}>зыкантовъ, къ которымъ Мусоргскій при-надлежалъ". Но и тотъ же Чайковскій признавалъ за Му-соргскимъ большой природный талантъ, и въ 1877 г. писалъ о немъ („Жизнь", II, 73): „По таланту онъ, можетъ быть, выше вс*хъ предъидующихъ (членовъ „могучей кучки"— Чайковскій говорилъ о Римскомъ-Корсаков*, Кюи и Бородин*), но это натура узкая, лишенная потребности самосо-вершенствованія, слишкомъ ув*ровавшая въ нел*пыя теорій кружка своего и въ свою „геніальность". Кром* того, это какая-то низменная натура, любящая грубость, неотесанность, шероховатость. Онъ—прямая противуположность при-личнаго, даже изящнаго Кюи. Этотъ кокетничаетъ, наобо-ротъ, своей безграмотностью, гордится своимъ нев*жествомъ, валяетъ какъ попало, сл*по в*руя въ непогр*шимость своего генія. А бываютъ у него вспышки, въ самомъ д*л*, талантливыя и, притомъ, нелишенныя самобытности."


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2020 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">