Опера „Вильямъ Ратклифъ", по стилю ея, лишь отчасти принадлежитъ къ новой декламаціонной опер* бо-хъ годовъ.
1) Мн-Ь придется еше упомянуть о некоторой „обсровскои" живости и легкости въ музыкальной индивидуальности Кюи. ї) „Критическая статьи", IV, аохх.
3) „Русская музыкальная газета*, іоох г., № я\ корреспондента изъ Москвы Ив. Липаева,
Она скор*е всего напоминаетъ пріевп> С*рова во „Вражьей сил*"— гд* С*ровъ, изб*гая арій и, вм*ст*, свободнаго речитатива к 1а „Каменный гость", пишетъ рядъ мелкихъ аріозо на темы народныхъ п*сенъ. Кюи, избравшей сюже-томъ шотландскую легенду, конечно, не приб*гаетъ къ те-мамъ русскихъ народныхъ п*сенъ, но пишетъ музыку, прибегая именно къ форм* мелкихъ аріозо; разница между „Вражьею силою" и „Ратклифомъ" еще въ томъ, что С*-ровъ избралъ народническій сюжетъ, а Кюи, романтикъ по складу своего таланта, разработываетъ фантастику юнаго Гейне. Т*мъ не мен*е, явствующая изъ стиля „Ратклифа" боязнь прежнихъ, широкихъ и законченныхъ музыкальныхъ формъ, практикуемыхъ оперными мелодистами, врод* Глинки, приближаетъ „Ратклифа" къ типу новой декламаціонной оперы. Ларошъ г) указалъ на то, что выборъ этого стиля обусловленъ подражашемъ Шуману. „Стиль „Ратклифа" есть стиль Шумана—говоритъ музыкальный критицъ—или, точн*е, перваго періода Шумана. Не везд* (какъ въ всту-пительномъ хор*, который и по ритму, и по гармоній напоминаетъ главную партію перваго allegro 3-й симфоній Шумана) можно указать отд*льное произведете великаго н*мецкаго мастера, повліявшее на фантазію г. Кюи; но почти вся фантазія эта, такъ сказать, насыщена шумановскими мотивами и оборотами...." Б*да въ томъ, что шумановскій стиль, „камерный" стиль фортепіанной небольшой пьесы и небольшого романса, слишкомъ мелокъ для оперы. „Кюи, изб*гая свободнаго речитатива, впадаетъ въ однообразіе, такъ какъ контрастъ между речитативомъ и п*вучими нумерами у него зам*ненъ одинаковою, с*рою полосою без-конечно-тянущагося аріозо. Этотъ способъ введенъ не имъ: „Геновефа" Шумана и об* его ораторій („Рай и Пери", „Странствованіе розы") написаны такимъ же образомъ; но, въ этомъ отношеніи, Шуманъ очень дурной прим*ръ для подражанія. Если уже возвышать мелодическій уровень речитатива, если его повсем*стно превращать въ аріозо, то сл*дуетъ въ ар1яхъ, квартетахъ, секстетахъ и т. д. давать намъ такіе шедевры мелодій и законченной формы, передъ которыми бл*дн*ла бы вся оперная музыка прежнихъ дней!" Мелодическое однообразіе Кюи маскируетъ і) пикантною гармонизаціею съ массою т. н. „см*шанныхъ аккордовъ", образующихся изъ хроматическихъ, проходящихъ нотъ и за-держаній и 2) оркестровкою, разработанною опять-таки по шумановски, полифонически, съ преобладашемъ „среднихъ голосовъ"; вокальное соло п*вца, при такой манер* письма, теряетъ главный музыкальный интересъ. „Вообще можно сказать — справедливо зам*чаетъ Ларошъ, — что въ опер*
1) .Ларошъ. Музьїкально-критическія статья. С.-Петербургъ, 1894 г. Издавіе В. Бес-седь и КО." См. стр. 74 и огвд. (статья: „Внльямъ Раткдифъ").
