1 В кн.: А. П. Островский и русские композиторы. Письма. М., 1937, С. эз.

* -Красная новь». 1940. М 11/12. с. 270.

литературной сатире 60-х годов, и в частности некоторым-образцам сатирического жанра у Щедрина. Л Щедрин высмеивал Мусоргского и его самого сделал объектом своей сатиры. Эти факты являются иллюстрацией к тому, насколько сложными и запутанными бывают перипетии идеологической борьбы в области искусства.

Конечно, отрицательные суждения о русском искусстве, высказывавшиеся Тургеневым и другими авторитетными писателями, должны были вызывать у «Могучей кучки» и ее идеолога Стасова решительный протест. Это не мешало-ему, впрочем, относиться с глубоким уважением к литератур-нон деятельности этих же лиц. Стасов неоднократно указывал на отсталость эстетических понятий и вкусов у выдающихся русских писателей, являвшихся в своем собственном творчестве смелыми поборниками реализма. Но вместе с тем он внимательно отмечал каждый их шаг к пониманию передовых художественных явлений современности. В статье-публикации «Двадцать писем Тургенева и мое знакомство с ним» Стасов тщательно анализирует различные высказывания Пушкина, Лермонтова, Герцена, Гончарова, показывая, как у них созревало верное представление о реалистических задачах искусства. Особенно выделял он в этом отношении Салтыкова-Щедрина. «...Салтыков — первый из крупных русских писателей, — пишет Стасов, —с истинной симпатией отнесся к новой русской художественной школе. Но Салтыкова не хватило на понимание новой музыкальной русской школы, и он над нею только весело и забавно^ глумился»1. Кстати, эти строки являются прямым, хотя и довольно поздним ответом на сатирический выпад Щедрина против «Могучей кучки», ответом, как мы видим, спокойным, трезвым и чуждым какой-либо враждебности.

Переходя к обоснованию своих выводов, Д. Заславский нередко противоречит самому себе. Он признает связь новой русской музыкальной школы с демократическим движением 60-х годов и даже ставит ее представителей «в ближайшее соседство с Чернышевским. Добролюбовым, Писаревым» и тут же заявляет, что программа «Могучей кучки» не только не отражала установок Чернышевского и Добролюбова, по была прямо противоположна им, Характеризуя эволюцию*

1 «Северный вестник», 1888, кн. 10. с. 192.

«кучкизма» в 70-х годах, Заславский пишет: «Преодоление крайностей стасовской программы — это была задача передовых русских композиторов в семидесятых годах. Эта программа сыграла в шестидесятых годах положительную роль, несмотря на свои ошибки. Теперь она становилась преградой. Это был натурализм, особенно опасный в атмосфере торжествующего оппортунизма, всеобщего приспособленчества буржуазной интеллигенции, измельчания идеалов и врограмм. Это была лженародность, либеральное народничество, смесь дешевого радикализма с элементами нового славянофильства»'.

«Стасовская программа» являлась боевой программой всей «Могучей кучки» в 60-х годах. Бесспорно, эта программа содержала в себе ряд крайностей и преувеличений, которые должны были сгладиться в ходе дальнейшего развития. Но у Д. Заславского оказывается, что эти «крайности», собственно, и составляли самое ее существо. •«Натурализм», «лженародность», «дешевый радикализм» — вот к чему сводится, по Заславскому, содержание этой программы.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">