2 См. полемику по атому вопросу в журнале «Русская литература», начало которой было положено статьей А. А. Морозова «Проблема барокко в русской литературе» (1962. Л*9 3). В ралвнтне выдвинутых здесь, положений А. А. .Морозовым был опубликован еще ряд статей в том же журнале (1965. № 2; 1966, № 3; 1968. № 4). я также в журнале «Вопросы литературы». 1968. Лв 12. Л. Л. Морозову по некоторым пунктам возражали другие ученые. Итоги этой полемики подведены в статье: Лихачев Д. С. Барокко и его русский иарщшт XVII века.—«Русская литература», 1%9, № 2.

3 Лихачев Д. С. Портика древней русской литературы. Л., 1957.

не было периода развитой реиессансиой культуры. К ряду явлений русской литературы и искусства в конце XIV — начале XV века Лихачев считает возможным применить понятие енредвозрождение»Но за «предвозрождением» не последовало настоящего возрождения, ростки нового ренес-сансиого мироощущения были заглушены и подавлены наступившей вскоре реакцией. «В XVII столетни, после века необузданных притеснений и государственного вмешательства в литературное творчество, эти ренессансные явления вдруг получают позднее развитие и смешиваются в конце века с явлениями барокко, шедшими с Запада»2.

Хотя в России барокко не достигло такого пышного развития, как в ряде стран Западной Европы или в соседней Польше, и его «жизненный срок» был здесь сравнительно непродолжительным, историческая роль этого стиля в русской художественной культуре чрезвычайно велика. Именно в рамках барокко, включающего в себя ренессансные и просветительские элементы, осуществляется переход' от древнего к новому периоду как в литературе и пластических искусствах, так и в русской музыке.

Йачалом барокко в русской литературе принято считать 60-е годы XVII столетия3. Примерно к тому же времени относится возникновение нового стиля в архитектуре, отличавшегося пышностью форм, разнообразием композиционных решений и богатством декоративного убранства6. На эти же годы приходится глубокий стилистический перелом в церковном пении, приведший к смене строгой средневековой монодии красочным, гармонически насыщенным «партесным» многоголосием.

< Понятие «русского нредвозрождення», выдвинутое Лихачевым {см.: Лихачев Д. С- Культура Руси эпохи образовании русского наиональ-аого государства. Л.. 1946; его же. Культура Руси времен Апдрея Рублева и Епкфания Премудрою. М.—Л., 1962), не получило всеобщего признания в искусствоведческой литературе {см., в частности: Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. М., 1970, с. 310—314). В рамках настоящего очерка нет необходимости входить в специальное рассмотрение этого вопроса.

2 Л н х а ч е в Д. С. Семнадцатый век в русской литературе. — В кн.: XVI! иск в мировом литературном развитии. .М., 1969, с. 300—301.

3 Е р е м и в И. П. Литература древней Руси. М.—Л., 1960, с. 207.

* Этот стиль получил наименование «московского» или «нарышкинского» барокко, так как многие нз его памятников были сооружены ио заказу бояр Нарышкиных.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">