1 Флорестан. В память П. И. Чайковского. — «Утро России», 1914, 5 фенр.

1 Вольфинг. Модсрни.'ш и музыка. М.. 1913, с. 249. 1 Вольфинг. Лист. — «Труды и дни». 1912, .V? I, с. 48.

(>нмых его противников по ряду других вопросов —Л. Л. Сабанеева.

Откровенное стремление принизить и дискредитировать это наследие, проявляющееся у Вольфинга и Сабанеева, равно как и более осторожные попытки выхолостить или ослабить идейный смысл творчества великих русских композиторов проииого, были одним из проявлений той либерально-буржуазной реакции против всей демократической русской культуры XIX века, которая получила законченное выражение в печально знаменитом сборнике «Вехи».

Только советская марксистская музыкальная критика, пройдя трудный путь исканий, сопровождавшихся многочисленными и подчас тяжелыми ошибками и заблуждениями, смогла по-настоящему широко и полно раскрыть высокое идейно-художественное значение русской классической музыки, обусловленное ее глубокой связью с жизнью народных масс и могучим подъемом освободительной борьбы в стране, ставшей центром мирового революционного движения. Но уже в те годы партийная большевистская печать, опираясь на идеи В. И. Ленина, настойчиво подчеркивала воспитательную роль классического музыкального наследства — как русского, так и зарубежного — и необходимость его широкой пропаганды среди трудящихся масс. В этом плане знаменательны отклики дореволюционных большевистских газет и журналов на общедоступные концерты массовых культурно-просветительных организаций, критические выступления по адресу казенных музыкальных учреждений и театров, а также некоторые из статей А. В. Луначарского, посвященные вопросам музыки. Так, его корреспонденции о «русских сезонах» С. Дягилева в Париже содержат ряд ценных мыслей и замечаний по поводу мирового значения русской музыки и трактовки классических русских опер. Указывая на признанное мировое первенство России в некоторых областях искусства. Луначарский подчеркивал, что особенно блестящие победы были одержаны на Западе русской музыкой: «Мусоргский победил и широкую французскую публику н несомненно окажет (и отчасти уже оказывает) огромное влияние на оперную литературу. Но он не одни, конечно. Уже и раньше известные французам Римский-Корсаков, Чайковский получили теперь другую оценку и сопричислены к лику великих европейских мастеров»1.

1 ЛуначарскийА.В. В мире музыки. М.. 1958. с. 255.

Луначарский отдавал должное инициативе Дягилева в ознакомлении европейской публики с неизвестными ей операми русских композиторов, но критиковал устроителя «русских сезонов» за угождение вкусам «международных снобов» и допускавшееся им искажение исполняемых произведений. «Но да памятуют русские антрепренеры. — писал он, —что поражающая сила русского искусства заключается именно в его искренности, его «святости». До тех пор хорош русский художник всех областей искусства, до тех пор поражает он европейца, пока сохраняется в нем пламя служения искусству, а когда заразившись тлетворным буржуазным духом, он превращается в кривляку, нажнвалу — то успех покидает его... Быть может. Дягилев поймет это и начнет строить другой, из другого материала мост между культурой русской и культурой западной. А если он этого не сделает, то не станут ли строить такой мост помимо него?»


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">