Споры, происходившие вокруг творческого наследия других русских композиторов, не достигали такой остроты, как это имело место по отношению к музыке Чайковского. Речь шла не о приятии или неприятии, скажем, творчества Бородина. Римского-Корсакова, Мусоргского и даже не •столько о мере художественной оценки их произведений, сколько об установлении того или иного угла зрения на содержание и эстетическую сущность последних. Правда Каратыгин отмечал, как одну нз характерных черт новейшей эпохи в развитии русского искусства.— «чувствительную прогрессивную реакцию не только против идеологии Балакирева и его школы, но и против основной сущности ее музыки*2, и указывал на «некоторую внешнюю устарелость» этой музыки. Но тут же он призывал к осторожности в критических суждениях, восклицая: «Не будем сражаться против старых идей. Забудем их, забудем все. кроме музыки кучкистов и самих картин передвижников»3.

В другой своей статье, отиося Первую симфонию Боро дина к числу «классических» произведений. Каратыгин снова повторяет: «...идеи музыкального «передвижничества» нашего канули в Лету, а произведения Бородина (как и несравненно более крайнего кучкиста Мусоргского) доныне живут полной жизнью»4. Чтобы полностью оценить эту симфонию, он предлагал взглянуть на нее «с чисто музыкальной точки зрению, отвлекаясь от всего связанного с национально-романтическими идеалами «могучей кучки» и обшей идейной атмосферой 60-х годов,

Та же тенденция к «освобождению» «кучкнетского» наследия от идейной нагрузки, продиктованной демократическими представлениями 60-х годов о долге художника перед народом, о служении искусством делу общественного прогресса, отразилась в статье Игоря Глебова (Асафьева), с пространно

' Ю. Э. Цикл Чайковского. — «Русские ведомости». 1912. 21 сеиг. 1 Караты Г ЯВ В. М. А. Балакирев. — «Аполлон», 1910, N? 10. с. 49. 1 Там же. с. (Ю.

1 Каратыгин В. Симфонический концерт в Сесгрореике. «Ре'и-». 1911, 30 июля.

формулированным выразительным заглавием — «О романтической сущности творчества Мусоргского, попутно о романтизме вообще, все в пределах полемического ответа эпигону «передвижничества»'. Написанная в виде ответа на опубликованную в том же номере журнала «Музыка» заметку, статья Асафьева имеет более «дальний прицел» и на самом деле направлена против стасовской трактовки .Мусоргского как «живописца народа», художника-жанриста, бытописателя по преимуществу. Но если Стасов подходил иногда к творчеству Мусоргского с несколько односторонних, предвзятых позиций и не замечал многих существенных его сторон, то Асафьев допускает в данном случае иного рода крайности и перегибы, явно преувеличивая роль подсознательных субъективных элементов в нем. Впоследствии Асафьев значительно пересмотрел и прокорректировал свою точку зрения на Мусоргского, отказавшись от несостоятельных тенденциозных суждений, внушенных преходящими «веяниями времени».


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">