Подобные высказывания послужили поводом для полеми-■ческой реплики Г. Э. Конюса в статье, посвященной бетховенскому циклу С. А. Кусевнцкого: «У нас часто приходится слышать воззрение, отчасти искреннее, отчасти саморекламное, его исповедуют в кружках ультрамодерннстской музыкальной нетерпимости, — будто Бетховен отжил, а ореол, это имя окружающий. — лишь внешняя, фарисейски проявляемая музыкальная благовоспитанность. Пет ничего фальшивее к несправедливее подобного заблуждения»'.

Суммируя критические суждения того времени о классическом наследстве, мы можем заметить в них определенную общую тенденцию: это известное охлаждение к искусству ближайшего прошлого наряду с острым и напряженным интересом к тому, что отделено от современной эпохи значительным историческим промежутком времени п казалось иногда уже несколько архаическим. «Самое скучное искусство. — замечает однажды Каратыгин, — искусство вчерашнего дня. Наоборот, тяготение к животрепещущей современности, к последним словам музыкального искусства так часто и так легко, в силу своеобразной склонности нашей психики к контрастным вкусам, совмещается с искренней нежной любовью к старине. Plusquamperfectum и futurum как-то странно уживаются совсем рядом в нашей душе, друг друга дополняя, освежая и углубляя...»2.

Подобное «отталкивание» от музыкального наследства XIX века, представлявшее собой определенную эстетическую позицию, особенно ярко проявилось в спорах о Чайковском. Если прежние разногласия в оценке его творчества, связанные с антагонизмом «петербургской» и «московской» школ. К началу XX столетия уже в значительной степени потеряли свою остроту, то теперь оно начинает подвергаться не менее ожесточенным атакам со стороны некоторых приверженцев музыкального «модерна».

Г. Э. Конюс. упоминая однажды о вошедшем в моду на Западе, пренебрежительном отношении к Чайковскому, писал: «Но решительно хочется протестовать против собственных, отечественных хулителей Чайковского (они у нас к сожалению, имеются)...»3

' Конюс Г. Бетховенскнй цикл.—«Утро Росенн», 1911. 25 сект.

3 Каратыгин В. 5-й концерт Зилот— «Речь», 1912, 28 ноября. См. также его статью «Музыка старая и иония».—«Театр и искусство», 1914, ЛУ 9, с. 204.

* Конюс Г. 8-е симфоническое собрании филармонического общества.—«Утро России». 1911. 31 марта.

В связи с двадцатилетнем со дня смерти Чайковского, исполнившемся в 1913 году, в «Музыкальном альманахе», изданном «Бетховенекой студией», была напечатана полемическая статья в защиту творческого наследия композитора от несправедливых наладок на него, исходящих из лагеря «утонченпиков»модсрнистов. «Я сжег все, чему поклонялся, и... не поклонился тому, что сжигал» — такова, по слонам автора статьи, «формула отношения многих русских музыкантов и большей части музыкально-просвещенной публики к П. И. Чайковскому за последние десять лет»1.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">