лемизнровать, автор все время яедег скрытый спор с теми. кто) ставит по главу угла современного музыкального прогресса обогащение средств чувственного звукового воздействия В чуждости Метнера подобного рода тенденциям по мнению Мясковского «кроется причина, почему Метнера так страстно отрицает большинство современных и критиков и музыкантов, и, главным образом, прогрессивного пика»

Нетрудно установить имена тех критиков, которых имел здесь в виду Мясковский. Это прежде всего Каратыгин', сравнивавший музыку Метнера с каменистой, бесплодной пустыней, «в которой трудами замечательного ученого н богато одаренного архитектора воздвигнут великолепный храм... но без икон и алтаря»'. Впрочем, несмотря на критическим тон большинстиа своих высказываний о Метнеро. Каратыги i вполне допускал «возможность симпатий» и даже «известного увлечения» его музыкой.

В связи с оценкой творчества Метнера в дореволюционной музыкальной критике нельзя пройти мимо статей СГО» брата Э. К. Метнера (Вольфннга). одного из видных теоретиков литературного символизма, писавшего по вопросам музыки. По понятным причинам он не выступал прямо в защиту композитора, но многие его положения, касающиеся путей ра1вития современной музыки, если не прямо опира лись на творчество его младшего брата, то были весьма со звучны художественным стремлениям последнего*. Мстнер-Вольфннг примыкал к «правому» крылу символистов, мировоззрение которых было окрашено сильными чертами ретро-спективизма. Позиции этой литературной группы нашли выражение в сборниках «Труды и дни», выпускавшихся под его редакцией издательством «Мусагет». Во вступительной статье к первому из сборников Э. К. Метнер писал, объясняя это название, что оно «подчеркивает алоллннизм... и отмежевывается от эстетства, ибо означает объединение всех видов творчества в согласном служении цели создании культуры» '.

При этом понятие культуры истолковывалось им абстрактно-идеалистически, в отрыве от живой реальной действительности. В состав «того понятия он включал искусство. • Философски построенное мировоззрение», а также религию, определяя культуру как «естественно проявляющуюся власть художественного и религиозного творчества над жизнью»1.

Статья Мясковского о Метнерс вызвала горячо сочувственный отклик у редакции «Трудов и дней». Вместе с тем позиция Мясковского была гораздо более трезвой и широкой, нежели у объединившегося вокруг этого органа печати круга литераторов. Он высказывает справедливые критические замечания по поводу стремления придать творчеству Метне-ра и Рахманинова какое-то «провиденциальное значение», проявившегося | статье М. С. Шагннян о Рахманинове, которая была напечатана в одном из выпусков «Трудов и дней»'. Статья эта. не лишенная интересных и метких наблюдений, страдает той же предвзятостью в отношении к большинству явлений музыкальной современности, которая была свойственна редактору данных сборников. Самое сближение Рахманинова и Метнера как художников, противостоящих «обесчеловечнванню современной музыки», было натянутым и искусственным. — слишком различно их творчество по споим истокам и внутреннему складу, на что указывал и сам автор статьи.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">