В «Музыке» началась систематическая критическая деятельность Б. В. Асафьева (с 1914 года) С его сотрудничеством в этом журнале связано появление известного псевдонима Игорь Глебов, «изобретенного» Держановскнм. Под тем же псевдонимом Асафьев печатался в 1916—1917 годах и в «Музыкальном современнике». Музыкально-критическая деятельность АсафьеваТлебова широко развернулась уже в дооктябрьские годы. За трехлетний период, до начала 1917 года, им было опубликовано более ста статей и заметок на разнообразные темы. Несмотря на то, что во взглядах и суждениях молодого Асафьева было еше много незрелого, неустоявшегося, здесь уже вырисовываются основные направления его научно-публицистнческнх интересов. Так в своих откликах на петербургские оперные постановки Асафьев не ограничивается только оценкой исполнения, но ставит и более общие вопросы, получившие глубокое научное раскрытие в его позднейших выдающихся трудах по русской и классической опере. С классическим наследием русской оперы были связаны отдельные крупные статьи критика — разбор

1 Две заметки Асафьева, появившиеся в 1909 году в газете «Биржевые ведомости», носили случайный характер н не представляют значительного интереса.

«Орсстеи» Танеева, напечатанный в нескольких номерах журнала «Музыка», а затем вышедший в виде самостоятельной брошюрыи очерк о Мусоргском, который был написан в начале 1917 года и впоследствии с небольшими изменениями включен в состав книги «Симфонические этюды» (Пг. 1922).

Одноьременно Асафьев выступает и как горячий пропагандист нового. Из числа композиторов-современников его внимание и симпатии особенно привлекал Прокофьев, которому он посвятил в те годы ряд блестящих, глубоко проницательных, написанных с увлечением и страстностью статей2. Именно с творчеством Прокофьева связывались у Асафьева надежды на обновление русской музыки и преодоление того кризиса, к которому привели ее тенденции эстетского и формально-стилизаторского плана.

Следует отметить, что наряду с Мясковским и Асафьевым в тех же органах печати сотрудничал и такой критик, как Л. Л. Сабанеев, олицетворяющий худшие стороны поверхностного демагогического «модернизма», чисто спекулятивно использующего лозунги новизны и современности. В глазах музыкальной общественности он дискредитировал себя враждебным отношением к творчеству крупнейших отечественных композиторов прошлого и настоящего. Легковесность критических суждений Сабанеева и пренебрежительный снобистский тон большинства его писаний обесценивают встречающиеся у него верные, удачные аналитические наблюдения.

Среди видных деятелей русской музыкальной критики начала XX века были и более умеренные посвоим взглядам писатели, симпатии которых больше склонялись к классическим традициям, нежели к молодым творческим течениям, выступавшим под знаменем решительного обновления сложившихся форм и средств художественного выражения. Наиболее влиятельным из представителей этой группы являлся Ю. Д. Энгель. Весьма плодовитый критик, в течение двадцати лет (от 1897 до 1917 года) неизменно выступавший на страницах одной из крупнейших московских газет «Русские-ведомости», Энгель пользовался известностью и как лектор,, педагог, участник различных музыкально-просветительных организаций. Его глубокие знания, строгая лрннцнпиаль*


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">