Работа исполнителей над образами стояла в центре внимания Шаляпина-режиссера и при постановке «Хованщины». В этом отношении Шаляпин оказывался неподражаем. Высказывания участников спектакля дают ясное представление о том, как Шаляпин работал с каждым исполнителем в отдельности, добиваясь в итоге целостного ансамбля, основанного на глубоком внутреннем контакте всех его членов н единстве понимания задач спектакля. «Шаляпин — режиссер,, это что-то невероятное, недосягаемое, — говорил И. В. Тартанов,—... он чувствует ситуацию сразу умом и сердцем и при этом обладает в совершенстве даром передать другому свое понимание роли... Шаляпин одинаково гениален в показывании и сценической и музыкальной стороны роли». В аналогичном духе высказывался И. В. Ершов: «Шаляпин великолепно ставит оперу. Правда в искусстве одна, но нужно суметь понять правду. Шаляпину дано от бога понимать эту правду и сообщать ее другим»2.

Если бы мы захотели кратко определить основное качество шаляпинской режиссуры, то следовало бы сказать, что

Шаляпин принадлежал к тому типу режиссера, который К. С. Станиславский метко охарактеризовал словами: «режиссер— повивальная бабка». Он видел свою задачу в том, чтобы помочь рождению актерских образов и достигнуть внутреннего единства их трактовки, не навязывая какой-либо заранее предустановленной формы сценического решения спектакля.

У Шаляпина-режиссера были и слабые стороны. Перенося все свое внимание на актера, как создателя живого человеческого образа, он пренебрегал некоторыми другими важными компонентами оперного спектакля. Это отразилось и на постановке «Хованщины», вследствие чего оценка спектакля в целом оказалась двойственной. Наряду с безраздельным восторгом в прессе звучали критические голоса.

Среди них наибольшего внимания заслуживает отзыв А. Н. Бенуа. Признавая самый факт появления на казенной сцене «народной музыкальной драмы» Мусоргского большим и радостным событием, он далеко не во всем соглашался с ♦ем, как она была поставлена в Марнинском театре. Неудачным и не соответствующим духу произведения находил Бе-«уа оформление, выполненное К. А. Коровиным. В режиссерском решении, по его мнению, был ряд «провалов», к числу которых он относил выход Ивана Хованского в первом действии, хор раскольников, проходящих мимо дома Голицына— -во втором, «пробуждение стрельцов» в третьем действии1. Зти моменты принадлежат к узловым народным сиенам «Хованщины». Если вспомнить еще о выпуске значительной Части второй картины четвертого действия с шествием стрельцов на казнь, то придется констатировать, что те сцены, где епосредственно действует народ, масса, мало интересовали аляпнна по сравнению с драмой отдельных действующих иц.

Таким образом, при всем ценном, что внес Шаляпин в «оздание высокохудожественного исполнительского ансамбля На оперной сцене, он все же не стал настоящим организатором спектакля в целом. Актер перевешивал в нем самом ре-" несера, обязанного координировать и связать воедино все иши действия внешнего и внутреннего.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">