1 В Петербурге «Золотой петушок» до Февральской революция! 1917 годи не был допушен на казенную гиену н ставился ппько частными оперными труппами.

Среди откликов печати на первые постановки «Золотого петушка» особый интерес представляет статья известного журналиста А В Амфитеатрова. В связи с этими спектаклями юн выдвигал общий вопрос об идейно-воспитательной и политической роли русской оперы. Иронизируя над «смехотворными» искажениями цензуры, не могущими скрыть и замаркировать настоящего адреса корсаковской сатиры, Амфитеатров писал: «Золотой петушок» Н. А. Рнмского-Корсакова— лебединая песня великого творческого таланта и первый крупный опыт музыкальной сатиры в самом остром и широком смысле слова - вновь выдвинул на сцепу старый русский спор: политическое ли дело музыка н прилично ли музыкантам волноваться общественными вопросами и интересами настоящего, чтобы подчинять их отражениям жизнь и движение своего искусства?» Ссылаясь на ряд исторических примеров, демонстрирующих неразрывную связь русской классической оперы с передовыми общественными идеями своего времени, автор статьи заключает: «Наша лирическая сцена была политическою с самой ранней зари своей»'.

Статья Амфитеатрова интересна не только с точки 1рения оценки идейной направленности этого последнего корсаков-ского опуса, но и потому что она свидетельствует о том. как воспринимались лучшие произведения русской оперной классики широкой общественностью, какое место занимала опера, -особенно отечественная, в жизни и интересах прогрессивной русской интеллигенции

Событием крупнейшего не только художественного, ко и общественного значения явилась постановка «Хованщины» в Марнннском театре в 1911 году.

Эта постановка не была «абсолютной премьерой». Со времени своего появления на сиене МамонтовскоЙ оперы в 1879 году «народная музыкальная драма» Мусоргского неоднократно ставилась в различных городах, в том числе и в частных оперных театрах Петербурга и Москвы. Но на казенную сиену ей был доступ закрыт. Только благодаря инициативе Ф. И. Шаляпина, который выступил в спектакле 1911 года и как исполнитель партии Досифея. и как режиссер, дирекция императорских театров отказалась от своего предвзятого отношения к одному из величайших произведений русского оперного искусства, и «Хованщина» обрела полные «права гражданства».

'Амфитеатров А. Мысли об искусстве — «Утро России». 1910. 31 инв

Причины столь упорного и длительного игнорирования «Хованшины» казенными театрами были двоякими. Консервативных руководителей тх театров несомненно отпугивали новизна и сложность творческого замысла Мусоргского, который не мог быть до конца понят в то время даже наиболее ревностными и искренними защитниками композитора. Но кроме того особую настороженность у правящих кругов могли вызывать н некоторые конкретные моменты в содержании оперы. Откликаясь на исполнение «Хованщины» в 1907 году частной оперной труппой, выступавшей н Большом зале Петербургской консерватории. «Русская музыкальная газета» замечала: «Вероятно, она («Хованщина») и поныне состоит пол надзором цензурных или синодских чиновников»1. В следующем номере того же издания сделана была попытка — правда, довольно поверхностная — провести параллель между историческими событиями, показанными в «Хованщине», и политической жизнью современности: «Тот же смутный период, та же борьба, подкуп, донос, убийство, даже ссылка. Чем не снимок с нашего времени?»2.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">