г Владельцем этого театра был оперный артист Н. Н. Фигнер.

•оперная антреприза, выступавшая в Перми в 1915 году, показала за одни сезон 36 опер. Само собой разумеется, что такое количество произведений не может одновременно сохранять в репертуаре ни один оперный коллектив, даже если он находится в гораздо более благоприятных условиях. Понятными становятся те горькие жалобы и упреки, которые мы читаем в корреспонденции постоянного обозревателя Пермской музыкальной жизни Б. М. Попова: «...«Игорь» и «Борис», даже «Русалка» ставилась совершенно спустя рукава...», «совершенно возмутительной была постановка варварски уре данной «Снегурочки»...», «возмутительный оркестр», «нелепая сценическая постановка в «Хованщине», «безжалостное, часто бессмысленное обилие купюр... слабое знание партий ненцами, плохо срепетированный хор...»1.

Конечно, эту резко критическую оценку нельзя распространять на все провинциальные оперные театры. Но довольно часто картина бывала близка к той, которую нарисовал автор цитированной корреспонденции. Тем не менее широкое развитие оперной антрепризы в провинции было явлением очень показательным, свидетельствовавшим о повсеместно растущей тяге к опере. Были города, в которых опера пользовалась даже большей популярностью, нежели драматический театр. По словам Н. Н. Боголюбова, в Перми (где бывали сезоны гораздо более удачные, чем тот, о котором так сурово отзывался цитированный критик) оперный театр «был центром общественной жизни города»2. Тот же деятель, превосходно знакомый с музыкально-театральной жизнью российской провинции, характеризует Витебск 900-х годов, насчитывавший перед первой мировой войной всего около 100 тысяч жителей, как «городок, фанатически любивший оперу»3- А в 1910 голу корреспондент «Русской музыкальной газеты» выражал «чувство удивления и радости» по поводу того, что «в таком скромном городе, как Симбирск, могла создаться опера с прекрасными солистами, с приличными оркестром и хором (хотя, конечно, небольших размеров), с отличным репертуаром»4.

1 Попов Б. Хроника. Пермь.—«Русская музыкальная 1азета», 1916. № 2. стб. 53.

1 Боголюбов Н. Н. Шестьдесят лет в оперном театре. м.. 1967. е. 47.

* Там же. с. 123.

* «Русская музыкальная газета». 1910. М 22/23. стб. 517.

В дореволюционной музыкальной прессе казенные оперные театры постоянно подвергались критике за репертуарную косность, невнимание к новым, свежим творческим явлениям, .случайность выбора произведений для постановки. Во многих случаях эта критика была справедливой и обоснованной. Консервативное бюрократическое руководство императорских театров очень медленно, с трудом откликалось на требования жизни и нередко руководствовалось при постановке опер мотивами, не имеющими ничего общего с объективной оценкой их художественных качеств. Только этим можно объяснить появление на такой первоклассной сцене, как сцена Мариииского театра, дилетантски беспомощного «творения» светской драмы М. А. Данилевской «Призраки» или эклектичной онеры высокопоставленного сановника А. С. Танеева «Метель».


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">