Обвинение «Могучей кучки» в эстетическом нигилизме следует решительно отвергнуть. Словечко «нигилизм» пускалось в ход главным образом ее противниками из реакционного лагеря (например, А.Фамннцыным).В музыке оно имело в то время такой же смысл дискредитации нового, передового, как и в других идеологических областях- При всех исторически неизбежных слабостях и противоречиях своей программы «Могучая кучка» выдвигала глубоко прогрессивные лозунги, которые вели русскую музыку по пути значительного обогащения и расширения творческого кругозора.

'Стасов В. В. Собр. соч.. т. 4. с. 383.

! Приводя в своей работе «Искусство XIX века» критическую оценку Брамса Чайковским, Стасов писал: «Вопреки такому приговору, лишь отчасти справедливому, нельзя не видеть, какие превосходные музыкальные ■ещи были созданы на его веку Брамсом». (Собр. соч., т. 4, с. 281),

Основной удар Д. Заславский направляет против Стасова, делая его ответственный за все «прегрешения» «Могучей кучки». Именно Стасов, по его словам, тянул композиторов новой русской школы на ложный путь натурализма, прививал им путаное представление о народе, словом, был для них каким-то злым гением. Суть обвинений, выдвигаемых Д. Заславским против Стасова, можно свести к двум основным пунктам: 1) борьба против идейного наследства Чернышевского и Добролюбова с позиций ограниченного буржуазного либерализма; 2) догматизм, косность взглядов, неспособность к пониманию новых задач, выдвигаемых жизнью.

По Д. Заславскому, Стасов — типичный представитель «пенкоснимательства», осмеянного Щедриным, он — выразитель того либерализма, который «всегда скользит по поверхности, снимая пенки и выдавая это за подлинную политику, науку, искусство», который «подвергал поруганию революционно-демократические заветы Чернышевского и Добролюбова и провозглашал программу оппортунистического приспособления к действительности»1. Но доводы, которые приводит при этом Заславский, совсем не убеждают читателя.

Так, совершенно бездоказателен вывод о враждебном отношении Стасова к демократической журналистике. На протяжении своей долголетней журналистской деятельности Стасов печатался в десятках газет и журналов, С некоторыми из них он был связан длительными и прочными отношениями. Не всегда их идейно-политическая физиономия бывала достаточно ясной и отчетливой. Но одно можно утверждать с несомненностью: Стасов примыкал к прогрессивному крылу русской журналистики и неизменно противопоставлял себя ее правой, реакционной части. Он был близок к журналам «Вестник Европы» и «Северный вестник», которые до известной степени поддерживали в 80-х годах традицию «Отечественных записок» и куда, после закрытии последних, перешли Щедрин, Михайловский, Г. Успенский и другие. Д. Заславский попрекает Стасова сотрудничеством в либеральных «Санкт-Петербургских ведомостях», но почему-то умалчивает о том, что именно в середине 70-х годов, когда эта газета заметно поправела, Стасов ушел из нее. Впоследствии он часто в резкой форме выступал против «Санкт-Петербургских ведомостей», называя их эхом известной своим мракобесием катковской газеты «Московские вело мости». Так же резко порвал Стасов и с «Новым временем», когда оно стало на позиции крайней реакции.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">