В «Каменном госте» отсутствует и другой элемент, составлявший одну из важнейших предпосылок творчества «Могучей кучки», — народная песня. Стасов постоянно указывал на то. какое благотворное значение имело для русских

• «Красная новь». 1940. ,Nf 11/1*. с. 273. - Та» же. с. 278.

* Стасов В. В. Собр. соч. т. I. Спб.. 1894, стб. 659. •Стасов В. В. Собр. соч., т. 3, стб. 785.

композиторов близкое знакомство с народным музыкальным искусством. Простое и непритязательное пение народных певцов, лишенное блеска и виртуозности, но зато проникнутое глубоким искренним чувством, он считал образцом настоящего высокохудожественного исполнения. И в этом он непосредственно сходился с мнением Чернышевского, высказанным в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности».

Свои рассуждения о роли речитатива и мелодии Д. Заславский подкрепляет рядом цитат из Пушкина, Стендаля, Шумана. Но весь этот цитатный наряд не прикрывает дилетантской легковесности его суждений.

Если, по утверждению Д. Заславского, «кучкисты», и прежде всего Стасов, боролись против мелодии в опере,, то с такою же степенью основательности можно сказать, что они боролись и против речитатива. Да, «кучкисты» отвергали и мелодию итальянско-классического образца, и тот формальный, лишенный выразительности речитатив («сухой речитатив» — «геснаи\'о ьессо»), который, по словам Пушкина, можно «реветь» немузыкальным образом. Суть дела не в противопоставлении ими речитатива — мелодии, а в стремлении к созданию нового экспрессивного вокального языка, который они искали па пути сближения музыкальных и речевых интонаций. Эта идея отнюдь не впервые возникла в 60-х годах XIX столетия. Как глюковская реформа в XVIII веке, так и творчество Даргомыжского и раннего Мусоргского в 60-х годах XIX столетия явились необходимыми этапами в становлении реалистического оперного стиля. Моцарт, отвергавший систему Глюка, не мог пройти мимо его завоеваний и многие из них использовал в своих зрелых операх. Также и Чайковский, критиковавший Даргомыжского и Мусоргского, немалым был обязан и тому и другому. «Пиковую даму» трудно было бы себе представить, без «Бориса Годунова». Нельзя согласиться и с утверждением Д. Заславского, что в «Борисе Годунове» речитатив преобладает над мелодией».

В статье Д. Заславского немало и других подобных же преувеличений или произвольных домыслов. Бесспорна известная недооценка «Могучей кучкой» классического наследства XVIII века, а также и ряда крупных явлений в современном им музыкальном искусстве. Однако Д. Заславский, стремясь изобразить «кучкистов» какими-то абсолютными ниспровергателями, явно утрирует их взгляды. Так, ссылаясь на известные страницы из «Летописи» Римского-Корсакова, он утверждает, что «кучка» отвергала не только всю музыку до-бетховенского периода, «но и у Бетховена по существу вычеркивались почти все произведения»1.


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒
1










© 2005—2017 Sasha (Colombina) Rakhman
Организация концертов | |
  • www.myspace.com/SashaRakhman/" rel="external">
  • www.flickr.com/photos/aheshi/" rel="external">
  • vkontakte.ru/sasharakhman/" rel="external">
  • www.facebook.com/sasharakhman/" rel="external">
  • www.lastfm.ru/music/Sasha+Rakhman/" rel="external">